Campeonatos de cortes en las elecciones de Brasil: lo que prohibió el TSE en 2026

Campeonatos de cortes en las elecciones de Brasil: lo que prohibió el TSE en 2026

Pagar a clipadores para publicar cortes políticos en las elecciones brasileñas de 2026 está prohibido. La Resolución 23.755 del Tribunal Superior Electoral (TSE), del 2 de marzo de 2026, veda la "contratación, directa o indirecta, por mecanismos de competencia, ranking o premio económico" de personas para difundir contenido político-electoral en sus propios perfiles. La primera vuelta es el 4 de octubre y la segunda el 25 de octubre, y hasta entonces este es el tema más serio del mercado de cortes en Brasil.

Te afecta aunque no vivas en Brasil si recortas podcasts o streamers brasileños, manejas cuentas con audiencia brasileña o participas en campañas de plataformas internacionales que pagan a creadores de allí. La ley electoral es nacional: nada de esto describe las reglas de México, Argentina, Colombia o España, que tienen las suyas.

Aviso de conflicto de interés: trabajo en Cut.Pro, que organiza campeonatos de cortes. Justamente por eso creo que quien vive de este formato tiene que conocer esta regla mejor que nadie.

¿Qué prohíbe exactamente la regla?

Apunta a un mecanismo, no a una plataforma. Según el resumen de Desinformante, el TSE prohibió "cualquier tipo de pago o ventaja económica" para que personas o empresas publiquen propaganda electoral en sus perfiles, y nombró las "redes organizadas de replicación de contenido" y las "competencias para producir cortes de vídeos políticos". El Senado brasileño lo resume en una línea: contratar personas u organizaciones para publicar contenido político-electoral a cambio de pago está prohibido.

En el idioma de quien recorta, entran en la prohibición:

• campeonato con podio para el corte de candidato con más visualizaciones;
• pago por cada mil visualizaciones en cortes de campaña;
• "desafío" con premio para quien más publique fragmentos de mitin, entrevista o debate de un candidato;
• cualquier beneficio a cambio de publicar, aunque no sea dinero en efectivo.

La norma también define quién puede pagar para promocionar contenido: solo candidatos, partidos, federaciones y coaliciones, siempre identificados, según el Jornal de Brasília. Los influencers "no pueden recibir pago para publicar propaganda electoral ni ventajas económicas para promover candidatos". Un clipador pagado por una campaña está, en la práctica, en la misma posición.

¿De dónde salió esto?

De 2024. En la elección a alcalde de São Paulo, la campaña de Pablo Marçal pagó a creadores por visualización de cortes y premió a los más vistos. Fue condenado a ocho años de inelegibilidad, y el 5 de agosto de 2026 el tribunal regional electoral de São Paulo mantuvo la inhabilitación hasta 2032 por unanimidad, al entender que la "publicación masiva de vídeos cortos" pagada por visualización fue uso indebido de los medios. Todavía cabe recurso al TSE.

Ese caso explica por qué la palabra "campeonato" aparece este año en la sección de política. Un formato nacido para distribuir podcasts y directos se convirtió, en una elección, en una máquina de simular apoyo orgánico. La resolución de 2026 es la respuesta.

¿Ya hay casos en 2026?

Sí, y se parecen mucho al mercado comercial de cortes.

Revista Fórum contó el 10 de junio un campeonato con contenido del diputado Caporezzo en una plataforma de campeonatos: R$ 0,50 por mil visualizaciones, tope de R$ 500 por publicación y R$ 2.500 para el corte más visto. Superó 8 millones de visualizaciones desde finales de mayo.

El 20 de agosto, CartaCapital informó que la bancada feminista del PSOL denunció ante el TSE a Renan Santos por abuso de poder económico y uso indebido de los medios, alegando una estructura que entrega material, sigue el rendimiento y mantiene un ranking de clipadores. Son acusaciones: todavía no hay decisión.

Y Imirante mostró en mayo a partidos y movimientos organizando producción de cortes con herramientas y cursos propios. El corte se volvió infraestructura de campaña. La regla existe porque el mercado creció.

¿Quién corre riesgo: el candidato, el organizador o el clipador?

Las sanciones más duras recaen en quien se beneficia. La inelegibilidad y la pérdida del mandato son para candidatos, y las acciones que encontré apuntan a candidatos y organizadores.

Sobre el clipador, siendo honesto: no encontré en fuentes abiertas una pena específica para quien solo cobró por visualización. Aun así, tres cosas me harían mantenerme lejos:

1. El contenido está en tu cuenta. Cuando un juez ordena retirar, es tu perfil el que pierde el vídeo, y a veces la plataforma actúa sobre la cuenta entera.
2. Te conviertes en prueba. En una causa por abuso de poder, la red de perfiles pagados es lo que se investiga. Tu usuario aparece en la lista.
3. El dinero es poco para el riesgo. R$ 0,50 por mil visualizaciones, con tope por publicación, es muy poco para prestar tu propia cuenta a una causa electoral.

Ese tercer punto es el que más me molesta del mercado político de cortes: paga mal y usa la reputación de todos los que recortan. Ya escribí sobre el lado oscuro de las campañas de clips cuando el incentivo premia el exceso, y una elección es el caso extremo.

¿Qué sigue permitido?

Bastante, y conviene dejarlo claro para que nadie borre su canal por miedo.

Apoyo espontáneo. El Jornal de Brasília lista como permitidos el apoyo espontáneo, compartir de forma orgánica, los hashtags y sumarse a movilizaciones espontáneas. Si recortas un debate porque quieres y no cobras nada, estás opinando.

Canales de política sin dinero de campaña. Un canal de cortes políticos monetizado por la propia plataforma, sin dinero de candidato, no es contratación de campaña. Sigue sujeto a las reglas de contenido (desinformación, deepfake, etiqueta de IA), pero no a esta prohibición.

Campeonatos que no son electorales. Podcast, directos de videojuegos, deporte, marca, iglesia: todo sigue igual. La regla habla de contenido político-electoral.

Lo que cambia el encuadre es siempre lo mismo: ventaja económica a cambio de publicar contenido electoral. Quita el pago, quita el ranking con premio, quita el "bono" disfrazado, y vuelves a ser un votante con una cuenta.

¿Y la inteligencia artificial en los cortes?

Es otra capa y vale para cualquier corte político, pagado o no. Todo contenido de propaganda electoral creado o alterado con IA necesita un aviso claro, los deepfakes para perjudicar o favorecer a un candidato están prohibidos y, entre las 72 horas previas y las 24 horas posteriores a cada vuelta, no se puede publicar contenido sintético nuevo con la imagen o la voz de un candidato, ni siquiera etiquetado. La multa va de R$ 5.000 a R$ 30.000. Eso afecta de lleno a quien recorta debates con doblaje por IA, voz clonada o "remix" sintético.

Si organizas campeonatos con creadores brasileños

Sea cual sea la plataforma, mi sugerencia para las próximas cuatro semanas:

• Escríbelo en el reglamento: no se acepta contenido político-electoral hasta la segunda vuelta, el 25 de octubre.
• Revisa el material de origen. Un podcast que entrevistó a un candidato en septiembre es material electoral. Sácalo del campeonato o espera a que pase la elección.
• No aceptes "patrocinio" de campaña para premiar cortes, aunque el dinero llegue por un tercero. La resolución habla de contratación directa o indirecta.
• Desconfía del brief vago. "Recorta los mejores momentos de fulano" en septiembre de año electoral, cuando fulano es candidato, es campaña.

Si recién llegas al formato, el artículo sobre cómo funcionan los campeonatos de cortes explica las modalidades de premio sin nada de esto.

Si eres clipador

• Rechaza campañas que pagan por cortes de candidatos, sea por visualización, por posición o por "desafío".
• Desconfía de los cursos de "ingreso extra con cortes políticos". Si el ingreso depende de publicar propaganda electoral pagada, depende de una práctica prohibida.
• Si recortas política por convicción, hazlo sin cobrar y sin herramientas de IA tocando la cara o la voz de candidatos, sobre todo en las ventanas de 72 horas.
• Vuelve a los campeonatos comerciales. Los campeonatos de podcast, directos y marcas siguen abiertos, sin causa judicial de por medio. El panorama de streamers que pagan a clippers muestra dónde está el dinero limpio.

No soy abogado y esto no es asesoría legal: si ya cobraste por cortes políticos este año, la conversación correcta es con un especialista en derecho electoral brasileño, no con un blog.

Mi posición es que la regla es correcta. El campeonato de cortes funciona porque es distribución pagada por resultado, y eso es excelente para podcasts, streamers y marcas. En una elección, la misma mecánica compra la apariencia de apoyo espontáneo, y la espontaneidad comprada es justo lo que el votante no puede distinguir. Quien recorta tiene interés directo en que el formato no quede marcado como herramienta de campaña. La forma más simple de protegerlo es quedarse fuera de esto hasta el 25 de octubre.

Fuentes: Revista Fórum, el campeonato de Caporezzo y la Resolución 23.755 · Desinformante, resoluciones del TSE para 2026 · Senado de Brasil, IA en las elecciones · Jornal de Brasília, reglas de campaña en redes · CNN Brasil, se mantiene la inelegibilidad de Marçal · CartaCapital, denuncia del PSOL contra Renan Santos · Imirante, cortes en las elecciones de 2026 · Migalhas, IA en las campañas de 2026