Instagram Features: vídeo de 90 minutos, mas sem divisão de receita
O Instagram testa no Brasil o Features, formato de vídeo horizontal de até 90 minutos, e paga até US$ 500 mil a alguns youtubers para levar o vídeo para lá. Divisão de receita de anúncio, como a do YouTube, não existe e não tem data. Aqui está quem ganha, quem perde e como usar o formato sem contar com um dinheiro que ainda não existe.
Instagram Features: vídeo de 90 minutos, mas sem divisão de receita
O Instagram está testando no Brasil um formato de vídeo horizontal de até 90 minutos, o Features, e pagando contratos de até US$ 500 mil para alguns youtubers levarem seus vídeos para lá. O que ele não oferece, e não tem data para oferecer, é o que o YouTube faz há anos: dividir a receita de anúncio com quem publica. Minha leitura é simples: use o formato como vitrine, mas não coloque um real de Instagram no seu planejamento de 2027.
O que o Instagram lançou, e onde vale?
O Features é um vídeo longo, deitado, com até 90 minutos, título e descrição. Adam Mosseri, chefe do Instagram, e Tessa Lyons apresentaram o formato em 26 de outubro de 2026. Uma porta-voz da Meta confirmou ao The Verge que o teste começou com um grupo pequeno nos Estados Unidos e que criadores brasileiros também participam, segundo o Canaltech. A maioria das contas no Brasil ainda não vê a opção.
O detalhe que mais interessa a quem trabalha com corte: o criador pode ligar até oito Reels ao vídeo completo, segundo a Fast Company Brasil. Quem assiste o trecho curto toca no link e cai no episódio inteiro. Até aqui, o teto do Reels era de 20 minutos. O Features também entra no app do Instagram para TV, embora o Canaltech não tenha conseguido usá-lo por aqui.
Quanto o Instagram está pagando, e para quem?
Para um grupo escolhido a dedo, bastante. O Business Insider apurou que o Instagram ofereceu de US$ 50 mil a US$ 500 mil a youtubers selecionados, e o Tubefilter resumiu as condições: não há exigência de exclusividade, só que o vídeo longo saia no Features no mesmo dia em que sai no YouTube. A Meta confirmou que financia alguns criadores diretamente, mas disse que os detalhes são confidenciais.
Os valores vêm de pessoas que conhecem os acordos, não da Meta. E ninguém sabe se é pagamento único, por temporada ou com bônus por desempenho.
E a divisão de receita?
Não existe. A Meta disse que é "cedo demais" para apresentar um modelo de monetização de longo prazo e que estuda formas de o criador ganhar com marcas, fãs e com o próprio Instagram, incluindo incentivos por desempenho. Em 28 de outubro, Mosseri escreveu no X que entende que "a economia importa muito" e que a empresa avalia várias opções para pagar quem faz vídeo longo. Nenhuma data, nenhuma porcentagem.
Do outro lado, o YouTube repassa 55% da receita líquida de anúncio dos vídeos longos a quem está no Programa de Parcerias. É uma regra escrita, igual para todo mundo que entra. A coluna de Eduardo Mendes no InfoMoney lembra que o YouTube distribuiu US$ 100 bilhões a criadores, artistas e empresas de mídia nos últimos quatro anos. O Instagram, por enquanto, tem contratos pontuais e nada recorrente.
Por que o Instagram faz isso agora?
Porque o dinheiro do vídeo está indo para a sala. Segundo a mesma coluna, mais de um terço da receita de anúncio do YouTube no trimestre (US$ 11,2 bilhões) já veio do consumo na TV, e o próprio Mosseri disse no podcast de Colin e Samir que o tempo de uso do YouTube no celular nos Estados Unidos está estável e que o crescimento está na televisão. Na TV ninguém assiste Reels de 30 segundos em sequência: assiste episódio.
E a Meta tem caixa para comprar esse catálogo. A empresa faturou US$ 64,6 bilhões no terceiro trimestre de 2026, quase tudo com publicidade. Pagar meio milhão a um youtuber grande sai barato perto disso. Dividir receita com milhões de criadores para sempre, não.
Esse padrão não é novo. O blog já mostrou o bônus de US$ 5 mil por série no Facebook e o Creator Fast Track que chegou ao Brasil: a Meta paga para dar partida no formato, por prazo fixo, para quem escolhe. No mesmo podcast, Mosseri disse que o programa de pagamento a criadores de vídeo dá prejuízo à empresa, segundo o Net Influencer. Dinheiro de partida tem data para acabar, e regra de partilha não tem.
Quem ganha e quem perde?
Ganha quem já é grande no YouTube e recebeu convite. O vídeo é o mesmo, o trabalho extra é um upload, e o cheque é fixo. Para essa pessoa é dinheiro quase de graça.
Ganha também quem faz podcast, entrevista ou live longa e já publica cortes. A ligação entre Reels e vídeo completo é exatamente o que esse tipo de canal tenta fazer na mão hoje, com "episódio completo no link da bio" que quase ninguém clica. Se o formato chegar à sua conta, o corte vira porta de entrada para o episódio sem sair do app. É a lógica do podcast feito para ser cortado, agora com o encaixe pronto.
Perde o criador médio que lê "Instagram agora tem vídeo longo" e conclui que vai ganhar como no YouTube. Não vai. Um vídeo de 40 minutos com 200 mil visualizações no Features rende zero em anúncio. O mesmo vídeo no YouTube, dentro do Programa de Parcerias, gera receita, mesmo que pouca.
E perde quem pensa em trocar de casa. O YouTube dobrou os requisitos para monetizar canais novos a partir de fevereiro de 2027, e é tentador olhar o Instagram como alternativa. Hoje ele não é: o que ele oferece é alcance, não renda por visualização.
O que eu faria a partir de hoje
Não mude o lugar onde o vídeo longo ganha dinheiro. O YouTube continua sendo a casa da receita. O Features entra como segunda janela do mesmo vídeo, nunca como substituto.
Se o Features aparecer na sua conta, publique o mesmo episódio no mesmo dia. Sem exclusividade, o custo é um upload. Meça duas coisas por quatro semanas: quantos seguidores novos cada episódio trouxe e quantas pessoas chegaram ao vídeo completo pelos Reels ligados. Se nenhum dos dois mexe, pare.
Use os oito Reels como funil. Escolha trechos que abrem uma pergunta e não fecham, para o link para o episódio fazer sentido. Corte que resolve tudo em 40 segundos não tem por que levar ao vídeo longo. Na Cut.Pro, a IA acha esses trechos no episódio, você ajusta a legenda no editor e agenda os cortes nas redes de uma vez.
Cobre a marca pelas duas janelas. Se você fecha publi em vídeo longo, o público do Instagram passa a ser parte da entrega. Coloque isso no contrato e no preço, porque é por aí que o Features pode virar dinheiro antes de qualquer divisão de receita.
Não planeje receita de plataforma do Instagram. Nem de Reels, nem de Features. No comparativo de quanto cada rede paga por mil visualizações, o Reels já aparecia como a rede que paga pouco direto e muito indireto, em seguidor e em venda. O vídeo longo, por enquanto, segue a mesma regra.
Minha leitura
Eu gosto do produto. A ligação entre corte e episódio é a melhor ideia de distribuição que o Instagram teve em anos, e ela favorece quem já trabalha com vídeo longo e cortes. Mas a Meta está comprando catálogo com cheque e adiando a pergunta que importa. Enquanto não houver regra pública de quanto do anúncio vai para quem publica, o Features é um bom lugar para ser descoberto e um péssimo lugar para depender. Se a Meta anunciar uma divisão de receita, eu volto aqui com a conta. Até lá, trate cada contrato e cada bônus como o que eles são: temporários.
